Sabtu, 12 Maret 2016

Review Amd Radeon R9 Nano Terbaru 2016

Selama beberapa bulan terakhir AMD telah memfokuskan upaya pada high-end GPU bertarung dengan 'Fiji' line up. Radeon R9 Fury X memimpin muatan dipersenjatai dengan 4096 stream prosesor dan mutakhir teknologi memori bandwidth tinggi AMD (HBM).





 

Harga $ 649, Fury X adalah AMD paling mahal kartu single-GPU grafis belum, dan ya, kita merasa harga GPU telah berhasil keluar dari tangan, berkat mungkin untuk siapa saja yang telah membeli varian GeForce Titan. Dari samping GTX 980 Ti, Fury X memberikan kinerja yang kompetitif dan karena desain yang ringkas menggunakan pendingin cair, juga berjalan lebih dingin. 
Namun GTX 980 Ti adalah overclocker signifikan lebih baik, jaring lebih dari 20% kinerja ekstra, yang mengapa mendapat anggukan di baru-baru ini multi-GPU SLI vs Crossfire review kami. 
Sebulan setelah mengumumkan Fury X, kedua high-end Fiji GPU diresmikan, hanya dikenal sebagai Fury. Menjatuhkan X berarti stream prosesor 13% lebih sedikit dan unit tekstur yang tersedia, sedangkan pendingin cair dibuang untuk lebih tradisional - meskipun besar - heatpipe dingin. perubahan tersebut diberikan MSRP berkurang dari $ 550, 15% lebih murah daripada Fury X. 
AMD mengatakan Nano adalah semacam produk co-unggulan dengan R9 Fury X dan karena telah memberikan Nano yang sama $ 650 MSRP. 
The Fury hanya 5% lebih lambat dari Fury X rata-rata, membuat GTX Titan X / GTX 980 Ti situasi di mana Fury X menjadi agak sia-sia. 
Meskipun Fury X dirilis 2 + bulan yang lalu, membeli satu hari ini masih tidak mungkin. pengecer online seperti Newegg telah keluar dari saham selama berminggu-minggu dan hanya menampilkan model dari Sapphire, Asus dan Visiontek. The Fury dapat dibeli meskipun hanya dua model ada: Asus R9 Fury Strix dan Sapphire R9 Fury Tri-X. 
Sementara itu, ada lebih dari tiga 980an lusin GTX untuk memilih dari dan sekitar dua lusin GTX 980 Tis dari setengah lusin mitra papan. 
Meskipun kurangnya pasokan, AMD bergerak maju dengan Fiji GPU lain. Baru Radeon R9 Nano mungkin yang paling menarik namun GPU Fiji, yang bisa menjadi alasan mengapa Anda belum mampu membeli Fury X untuk minggu sekarang. 
AMD mengatakan Nano adalah semacam produk co-unggulan dengan R9 Fury X dan karena telah memberikan Nano yang sama $ 650 MSRP. AMD mengatakan itu "menabung dalam jumlah" dari Nano menjelang peluncurannya di harapan bahwa pasokan akan cukup untuk memenuhi permintaan. 
Berdasarkan sepenuhnya matang Fiji XT, Nano mendapat 4096 stream prosesor yang sama dengan Fury X, hanya dalam paket jauh lebih kompak. Langkah-langkah Nano hanya 6 "(152mm) lama, dimungkinkan oleh konsumsi daya yang sederhana Fiji GPU dan HBM. AMD berharap untuk memungkinkan 4K game di sistem Mini-ITX kecil dengan Nano. 
Fakta bahwa semua 4096 stream prosesor diaktifkan mengejutkan tapi apa yang lebih mengesankan adalah wisatawan 175W TDP kartu, penuh 100 watt kurang dari Fury X. Ini diharapkan bahwa Nano akan menjaga konsumsi daya dan suhu di cek melalui tegangan dan frekuensi santai jika dibandingkan dengan Fury X. 

Memenuhi R9 Nano


R9 Nano inti terdiri dari luar biasa 8,9 miliar transistor dan karena proses 28nm masih digunakan, mati mengukur 596mm2 besar. Yang mengatakan, jika Anda termasuk 4GB HBM maka daerah mati mengukur 1011mm2. Semua mengatakan, Nano memiliki 44% lebih banyak transistor dari 390X sementara die adalah 36% lebih besar. 
Secara total, inti Nano fitur 4096 SPUs, 256 Taus dan 64 ROPs, 45% lebih SPU dan Taus dari 390X dengan jumlah yang sama dari ROPs. inti clock sampai dengan 1000MHz dan itu penting untuk dicatat "sampai". Kami menduga dalam rangka memenuhi target kekuasaan Nano akan menghabiskan lebih banyak waktu operasi lebih dekat ke 900MHz. 
HBM clock pada hanya 500MHz (1.0Gbps) yang jelas jauh lebih rendah dari memori GDDR5 dari 390X. Namun, perlu diingat bahwa memori HBM memiliki lebar bus 1024-bit per stack versus 32-bit dari chip memori GDDR5. Ini berarti kecepatan bahkan jauh lebih rendah jam bus yang lebih luas memungkinkan HBM untuk memberikan lebih 100GB / s per stack dibandingkan dengan 28GB / s per GDDR5 keping. 
HBM datang dengan biaya sedikit lebih dari 35GB / s per watt sementara GDDR5 menawarkan hanya 10.6GB / s per watt.

Seperti halnya dengan Fury X dan Fury, downside kunci untuk HBM pada saat ini adalah keterbatasan kapasitas 4GB, yang bisa menjadi masalah pada resolusi ultra-tinggi. Namun, AMD mengatakan situasi-situasi akan tidak peduli banyak karena permainan kemungkinan besar tidak akan dimainkan pada pengaturan mereka pula. Kita cenderung untuk setuju. 

Terlepas dari keuntungan kinerja dan penghematan daya yang jelas, keuntungan kunci lain untuk teknologi HBM adalah menghemat ruang sebagai dies DRAM yang ditumpuk di atas satu sama lain. Misalnya memori 1GB GDDR5 (terdiri dari empat chip 256MB) membutuhkan sekitar 672mm2 ruang dan menggunakan teknologi HBM yang perlu sama 1GB hanya sekitar 35mm2. 
Menurut AMD, 9900mm2 dari PCB diperlukan untuk 290X GPU dan memori yang terkait, sedangkan kurang dari 4900mm2 digunakan untuk Fury X. 
Hal ini kemudian membawa kita ke fitur kunci dari Nano. Desain papan yang, seperti HBM, unik dalam dirinya sendiri. Tidak pernah sebelumnya telah kita lihat kartu ultra-high-end grafis yang mengukur kurang dari 10 "panjang. The Fury X baik di bawah ini di hanya 7,5" tetapi Nano bahkan lebih kecil lagi di hanya 6 "dan yang paling krusial tidak memiliki 120mm radiator dan kipas menggantung itu. 
Kabar baiknya adalah bahwa tidak seperti Fury X, Nano terbuka untuk modifikasi oleh vendor papan, jadi kita harus melihat versi khusus dari orang-orang seperti HIS, Asus, Gigabyte dan sebagainya. AMD juga telah berbagi bahwa beberapa mitranya adalah prepping desain dengan blok air untuk pendingin cair. 
Dalam kasus Fury X, menghilang setidaknya 275 watt panas membutuhkan pendingin serius dan bukannya melengkapi 13 "panjang heatsink dan kipas combo seperti yang mereka lakukan dengan Fury standar, AMD melihat ke R9 295X2 untuk inspirasi. Akhir hasilnya adalah pendingin cair all-in-one yang membuat Fury X kurang kompak dibandingkan 7,5 "PCB akan menyarankan. 
Menghamburkan 175 watt adalah tugas yang jauh lebih mudah dan dalam ruang terbatas dapat ditangani dengan pendingin udara. Nano menggabungkan dual chamber uap dan heatpipe solusi untuk mendinginkan GPU dan memori HBM dengan kipas tunggal. Solusi termal juga menggabungkan berdedikasi panas-pipa untuk mendinginkan regulator tegangan di papan. 
Keuntungan untuk menggunakan daya 30% kurang dari R9 290X adalah bahwa Nano hanya membutuhkan 8-pin konektor power PCIe tunggal. 
AMD mengklaim bahwa Nano memiliki target suhu GPU hanya 75 ° C dan biasanya akan beroperasi pada suhu ini di bawah beban. Ini adalah 20 ° C lebih dingin dari target suhu operasi referensi R9 290X. 
Dalam situasi terkendala termal Nano akan memungkinkan suhu GPU untuk naik di atas target 75 ° C untuk suhu maksimum 85 ° GPU tanpa mengorbankan akustik kipas angin atau jam mesin. AMD juga mengklaim bahwa Nano akan "perpustakaan yang tenang" di 42 dBA, 16 dBA tenang daripada R9 290X. 
Bagian belakang kartu tidak memiliki backplate yang akan diragukan lagi marah beberapa pengguna, meskipun untuk sebuah kartu grafis kecil kita tidak merasa backplate adalah sepenuhnya diperlukan. Mengingat harga $ 550 kartu, kami juga sedikit kecewa pada kurangnya logo Radeon bercahaya yang kami pikir adalah sentuhan yang bagus di Fury X.  

Secara keseluruhan, R9 Nano terlihat baik tetapi juga relatif dasar, jadi kami sangat gembira untuk melihat apa mitra papan AMD akan datang dengan. Ukuran kecil Nano jelas imbang terbesar dan karena ukurannya kita masih tidak bisa membayangkan itu menjadi mendekati secepat Fury. 

Efisiensi yang luar biasa, Lumayan 4K Kinerja


Jadi di sana Anda memilikinya, Radeon R9 Nano adalah sedikit lebih lambat dari Fury, yang sedikit lebih lambat dari Fury X. Nano adalah rata-rata 6% lebih lambat dari Fury di kedua 1600P dan 4K, yang adalah tentang apa yang kita harapkan . Dibandingkan dengan 390X, Nano tetap 10% lebih cepat pada 1600P dan 12% lebih cepat pada 4K, meskipun hal penting untuk dicatat di sini adalah bahwa hal itu rata-rata konsumsi daya 27% lebih sedikit, yang cukup luar biasa. Smartfren C1 
Di samping persembahan Nvidia, Nano hanya 6% lebih cepat dari GTX 980 di 1600P, tetapi memiliki 13% memimpin lebih nyaman di 4K, sementara mengkonsumsi daya 12% lebih. Dalam hal efisiensi GTX 980 dan Nano adalah tentang par dan GeForce sangat kompetitif mengingat itu dapat memiliki kurang dari $ 500 hari ini. 
Melupakan tentang ukuran kecil Nano dan fokus tepat pada harga dan kinerja, itu adalah $ 650 GTX 980 Ti yang kita tertarik. Perbandingan ini melihat Nano jejak GTX 980 Ti dengan margin 13% di 1600P dan 10% di 4K, meskipun Nano dikonsumsi daya 16% lebih sedikit rata-rata, sehingga terlihat menjadi lebih efisien kartu grafis. 
 The $ 650 Fury X sudah sulit menjual karena kanibalisasi, dengan $ 550 Fury datang hanya dalam beberapa frame yang lebih lambat, jadi kami tidak yakin di mana $ 650 kartu lain cocok dengan lineup AMD. Kami pikir $ 550 Fiji Pro Nano akan sudah menjadi proposisi jauh lebih baik meskipun faktor bentuk yang unik dan mereka ingin Anda membayar untuk itu. 
Jadi dengan asumsi Anda melihat nilai di Fury X, kini Anda memiliki pilihan untuk kartu itu atau versi berpendingin udara yang lebih kecil itu tidak secepat. Perlu diingat bahwa Fury X dan radiator yang akan cocok dengan senang hati di hampir semua kasus game Mini-ITX yang besar, seperti Silverstone Sugo SG13, Corsair 250D dan In Win 901 misalnya, sehingga Nano tidak persis diperlukan untuk PC mini yang kuat. 
The Fury X juga harus fit dalam Lian Li PC-Q33 dan mungkin bahkan Cooler Master Elite 110 yang AMD difoto Nano, jadi kita harus bertanya-tanya berapa banyak skenario ada di mana Nano akan diperlukan / diinginkan selama lebih cepat Fury X. 
AMD adalah mendorong Nano sebagai kartu grafis kompak mampu memberikan 4K game untuk sistem Mini-ITX tetapi jika Anda adalah tipe gamer yang menuntut rata-rata 60fps, maka Nano tidak akan memenuhi persyaratan ini. Dari 16 pertandingan yang kami uji, Nano rata-rata 35fps di 4K dan hasilnya yang empuk dengan frame yang relatif tinggi dalam permainan yang lebih tua seperti BioShock Infinite dan Hitman: Absolution. 
Itulah yang terjadi, kita tidak bisa membayangkan banyak penggemar akan menerima 'hanya dimainkan' kinerja pada 4K. Perlu diingat bahwa tingkat terendah anti-aliasing diterapkan dan anisotropic filtering 16x sangat penting dalam pendapat kami. 
Sejauh ini solusi terbaik adalah untuk berinvestasi dalam sepasang GPU high-end, idealnya tidak lebih lambat dari R9 290X atau GTX 970 untuk pengalaman 4K gaming halus. R9 295X2, yang pada dasarnya adalah dua 290X GPU, rata-rata seorang 51fps lebih dapat diterima. 
Ini perlu dicatat bahwa referensi sampel Nano AMD menghasilkan jumlah serius kumparan suara. Orang mengeluh tentang kumparan suara Fury X tapi bagi kita itu bukan yang buruk. Nano benar-benar berteriak, namun. 
Mengingat bagaimana Nano dirancang kami tidak pernah berharap apa-apa berbuah datang dari overclocking dan dengan harapan di cek kami tidak kecewa untuk menemukan bahwa meningkatkan kecepatan clock tidak menghasilkan kinerja ekstra, sebenarnya itu membuat Nano lambat dalam kebanyakan kasus. 
Sebaliknya, menaikkan batas daya yang disediakan beberapa hasil positif tanpa dampak nyata negatif. Meningkatkan batas daya sebesar 50% memungkinkan Nano untuk mengadakan kecepatan clock 1000MHz di sebagian besar permainan kami bermain dan sebagai hasilnya meningkatkan kinerja untuk Fury X seperti tingkat. 
Suhu hanya naik beberapa derajat sebagai kecepatan kipas melompat dari sekitar 2.000 RPM ke 2700 RPM konstan. Tentu, Nano itu menghasilkan lebih banyak suara dan itu jelas terdengar, tapi itu jauh dari apa yang saya sebut keras. 
Dengan profil daya yang lebih agresif Nano cocok Fury X di The Witcher 3: Wild Hunt dan Dragon Age: Inquisition, sementara itu hanya satu frame yang lebih lambat di Metro: Redux dan Battlefield 4 - hal yang mengesankan. 
Ini membuka pintu untuk beberapa papan mitra desain menarik yang mungkin bisa melihat Nano mencapai tingkat Fury X kinerja jika pendinginan adalah untuk tugas dan batas daya meningkat. 
Untuk meringkas pengalaman saya, R9 Nano memberikan efisiensi yang luar biasa dan lumayan 4K kinerja kartu biasa kompak yang tetap tampaknya terlalu mahal. lihat juga Smartfren Andromax C1

Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Google+
Tags :

Related : Review Amd Radeon R9 Nano Terbaru 2016

0 komentar:

Posting Komentar